Ketä äänestäisit eduskuntavaaleissa

Hedelmöityshoitoäänestyksessä kansanedustajat äänestivät sallivan kannan puolesta seuraavasti:

Vihreät – 13/14 (1 tyhjä)
Vasemmistoliitto – 16/19
SDP – 40/52
RKP – 5/8 (1 poissaolo)
Kokoomus – 17/40 (3 poissa)
Keskusta – 13/40 (5 poissa)
Kristilliset – 0/6
Perussuomalaiset – 0/3 (1 poissa)

Vasemmistopuolueet eivät yllättäen itseäni kiinnosta, Keskustan änkyrät vielä vähemmän Kristillisistä tai Perussuomalaisista puhumattakaan. Ode ei ole menossa uudestaan Vihreistä eduskuntaan, joten heilläkään ei ole kunnollista liberaalia ehdokasta Helsingin vaalipiirissä (korjatkaa, jos olen väärässä), eikä piirissä ollut mitään kiinnostusta ehdokkaisiin, jotka vastustaisivat tekijänoikeusmafiaa.

Olin jopa harkinnut sitä, että Kokoomusta voisi äänestää, mutta valitettavasti Kokoomus osoitti konservatiivisen karvansa tässä äänestyksessä. Eli eipä saa Kokoomuskaan ääntäni näissä eduskuntavaaleissa.

Ehkäpä sitä pitää sitten harkita vuoden takaisen päätöksen pyörtämistä ja takinkääntämistä kuin paraskin poliitikko.

Hesari osaa

Minulle tuli suurena yllätyksenä tänä aamuna Hesarin tuoreita lukiessani se, että Israelin ja Hizbollahin välillä on rauha. Selvästikin lähi-idässä on tapahtunut läpimurto, josta minulle ei oltu kerrottu. Itse kuvittelin, että konfliktissa oli saatu aikaan tulitauko.

Nimensä mukaisesti tulitauko on väliaikainen osapuolien yhteisesti sopima katko sotatoimissa (kts. wikipedia cease fire). Rauha sen sijaan tarkoittaa sodankäynnissä osapuolten yhteistä sopimusta lopettaa sota ja vihollisuudet. Sekä Libanon, että Syyria ovat sodassa Israelia vastaan – olleet jo vuosikymmeniä johtuen siitä, että Libanon ja Syyriä eivät ole olleet halukkaita tunnustamaan Israelia, saati sitten tekemään rauhaa sen kanssa, toisin kuin Jordania ja Egypti.

Sammakko kirjoitti samasta aiheesta muutama viikko takaperin.

Ihmetyttää kuinka epäpätevät ihmiset pääsevät kirjoittamaan uutisia valtakunnallisessa uutisorganisaatiossa.

Yliopistotutkimuksen ongelmia

Eräs ongelma, johon itse olen moneen kertaan törmännyt kuuluu muna-kana
-ongelmien kategoriaan. Jotta projektirahoitusta saisi todennäköisemmin,
pitäisi rahoitushakemuksessa olla nimetyt tekijät projektille. Jotta uusia
ihmisiä voisi laittaa projektiin hommia tekemään, pitäisi heille voida
luvata palkkaa – mielellään vähintään vuodeksi. Rahoitusta ei saa, jos ei
ole tekijöitä ja tekijöitä ei saa, jos ei ole rahoitusta. Näppärää, eikö.

Järjestelmä toimii kohtuullisesti kaikille niille, jotka ovat jo päässeet
rahoitusputkeen, mutta jos haluaisi organisoida uutta projektia, johon
tulisi uusia tutkijoita, tilanne on huomattavasti vaikeampi.

Mitä eroa?

Mitä eroa on näillä mielenosoituksilla: tämä ja tämä?

Kerrottakoon, että molemmat mielenosoitukset tapahtuvat latinalaisessa amerikassa. Molemmissa mielenosoittajat osoittavat mieltään presidenttiä vastaan. Molemmissa mielenosoittajia on yli sata tuhatta.

Ensimmäinen ero: Toisesta mielenosoituksesta ei ole kirjoitettu suomalaisissa tiedotusvälineissä ja toisesta on paljonkin.

Toinen ero, joka selittänee ensimmäisen: Boliviassa osoitetaan mieltä vasemmistolaista presidenttiä vastaan, joka haluaa ryöstää rehellisten ihmisten omaisuuden ja tuhota maan talouden. Moinen ei sovi auttamishaluisen vasemmistolaisen toimittajan maailmankuvaan, joten siitä ei myöskään kirjoiteta. Kehitysmaiden ihmisethän tarvitsevat enemmän apua valtiolta ja kapitalismi on heidän pahin vihollisensa.

Alla vielä kuva Santa Cruz, Bolivian mielenosoituksista Evo Moralesia vastaan.

Miksiköhän länsimainen lehdistö julkaisee laajasti kaikki mielenosoitukset oikeistolaisia johtajia vastaan, mutta vaikenee täydellisesti mielenosoituksista vasemmistolaisia johtajia vastaan?

Why trademarks are different?

Trademarks are different from other immaterial monopoly rights that
government grants, because of their ultimate purpose is to prevent fraud,
not to prevent others from using an idea. Committing a fraud is to give
another person false information so that they would act in a way harmful
to their interests. By preventing me from selling jeans and claiming them
to be made by Levis, government does something good – it makes it less
profitable to harm people by leading them to bad actions. I should,
however, be allowed to make jeans that look alike, use the same sewing
techniques and same materials. But I should not falsely be entitled to
claim that they are made by Levis.

Thus, the trademark legislation may need change, but it should not be
completely abolished. The main purpose of government is to protect people
living on its lands from violence, theft, and fraud. This mission comes
from the fact that government holds monopoly over use of violence in its
territory and only that makes it possible to protect people from violence,
theft, and fraud. Government also takes on other duties, but none of them
can be considered as essential as those above, because at least in theory
it is possible for others to handle those duties. You may argue that not
in practice, but that is not relevant to what I say here, because the ones
impossible even in theory do take precedence over those that are possible
in theory (and maybe even in practice).

Thus, it is the duty of a government to create a society, which can reward
those who serve others well and punish those who would harm others.