Nopea laskutoimitus: Pääkaupunkiseudun arvioidaan kasvavan 300 000 hengellä seuraavan muutaman vuosikymmenen aikana. Jos nämä ihmiset asuvat nykyisen Helsingin seudun tiheydellä (450 as/km2), niin uutta samalla tiheydellä rakennettua tilaa tarvitaan 666km2. Jos samat ihmiset asuvat pääkaupunkiseudun (Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen) keskimääräisellä asukastiheydellä (1350as/km2), uutta rakennettua tilaa tarvitaan 222km2. Mikäli asukastiheys on Helsingin luokkaa (2800as/km2), tilaa tarvitaan 107km2 ja jos asukastiheys on 13000as/km2, mikä vastaa Hernesaaren ja Jätkäsaaren kaavoitussuunnitelmia (matalalla keskustamaisella kaavoituksella), tilaa tarvitaan 23km2. Pariisin kaupungin asukastiheydellä (25000as/km2) tilaa tarvitaan vain 12km2.

Nämä pinta-alat vastaavat seuraavan säteen kokoisia ympyröitä:
Helsingin seutu: 15-kilometrin säteellä piirretty ympyrä
Pääkaupunkiseutu: 8,5-kilometrin säteellä piirretty ympyrä
Helsinki: 5,8-kilometrin säteellä piirretty ympyrä
Kantakaupunki: 2,7-kilometrin säteellä piirretty ympyrä
Pariisi: 1,95-kilometrin säteellä piirretty ympyrä

Mikä näistä vaihtoehdoista kuulostaa houkuttavimmalta?

3 vastausta artikkeliin ”

  1. Pariisin asukastiheyteen ei varmaan tarvi pyrkiä. mun mielestä sellainen 5000as/km2 vois olla tavoiteltava keskiarvo näille uusille asukkaille.

  2. Vastasinkin neämmä tuonne alemmas osin tähänkin postaukseen.

    Sanottakoon silti uudestaan, että on oleellisesti eri puhua väestöntiheydestä neliökilometrin tai parin kokoisella tiiviillä asuinalueeella, kuin laajemmasta kaupunkirakenteesta jossa on kävelyetäisyydellä olevia puistoja ja (enemmän tai vähemmän) pakollisia liikenteen viemiä alueita, kauppoja, jne, jne.

    Yksittäiselle alueelle 10 000 – 20 000 asukasta neliökilometrillä kuulostaa ihan hyvältä, ja vastaa itse asiassa monia kanta-kaupungin alueita. Tuolla tiheydellä saa jo taatusti toimivat lähipalvelut ja edellytykset erinomaiselle julkiselle liikenteelle.

    Sen sijaan laajempi kaupunkirakenne jää lähes väistämättä samalla rakentamisella 5 000 – 10 000 haarukkaan. Mikä on omasta puolestani ihan ok.

    Tuolla tiheydellä uudet asukkaat saataisiin kaikki kehä ykkösen sisään (näppituntumalla arvioitu, en jaksanut laskea) niin että suunnilleen kaikilla olisi kuitenkin korttelipuistoa isompi puisto kävelymatkan päässä, ja logistiikkakin saadaan vielä hoidettua.

  3. Samaa mieltä. Tuon laskutoimituksen, kuten muutamien muidenkin olennaisin tarkoitus on olla hitusen raflaava. Niin moni ihminen väittää, ettei Helsinkiin mahdu lisää ihmisiä…

    Tai että tiiviimmin rakennettu kaupunki väistämättä tarkoittaa sitä, että on pelkkää betoniviidakkoa.

Vastaa käyttäjälle Otso Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *