Kaupunkirakentamisen aika (32&33): Arabianrannan pysäköintipaikat & pysäköintisosialismi estää yhteiskäyttöä

Kaavoitettiinko Arabianrantaan pysäköintipaikkoja aivan liian vähän?

Huonot pelisäännöt voivat johtaa siihen, että autopaikkoja rakennetaan liikaa ja silti ne loppuvat silti kesken.

Vihainen autoilija Arabianrannasta soitti ja syytti kaupunkisuunnittelulautakuntaa siitä, että olemme kaavoittaneet alueelle liian vähän pysäköintipaikkoja. Hänkin oli jäänyt ilman.

Hänelle kerrottiin, että ensiksikin kaavassa määrätään vain parkkipaikkojen vähimmäismäärästä. On aivan taloyhtiön oma asia, paljonko parkkipaikkoja niiden lisäksi rakennetaan. Syyttäköön siis taloyhtiötä tai rakennuttajaa, jos taloyhtiö rakentaa niitä liian vähän.

Toiseksi Arabianrannassa on kaupallinen pysäköintiyhtiö, jolla on vaikeuksia saada parkkipaikkoja vuokratuksi, vaikka hinta on hyvin halpa, vain reilu kahdeksankymppiä kuussa.

Kysyjän mielestä se oli aivan liikaa. Omassa taloyhtiössä se on paljon vähemmän, mutta hän jäi ilman paikkaa.

Hänelle piti vastata, että Arabianrannassa parkkipaikan hinta on tyypillisesti 46 000 euroa, josta tulee kuukausivuokraksi yli 200 €/kk. Jos taloyhtiö perii vähemmän se tarkoittaa, että ilman autopaikkaa jääneet subventoivat autopaikan saaneita. Jos taloyhtiö olisi rakentanut lisää parkkipaikkoja edellisen hallikerroksen alapuolelle, niiden hinnaksi olisi tullut lähes 100 000 euroa. On siis paljon edullisempaa pysäköidä auto tämän kaupallisen toimijan tiloihin.

Kysyjän kiukku oli kuitenkin perusteltu. Häntä oli kohdeltu väärin. Hän on asunnon hinnassa maksanut noin 30 000 euroa taloyhtiön pysäköintipaikoista, mutta ei saanut parkkipaikkaa, koska niitä riitti vain kahdelle asunnolle kolmesta. Taloyhtiön hallitus on jollain perusteella jakanut nämä yhdessä rahoitetut parkkipaikat nimellistä vuokraa vasten joillekin, vaikka kaikki ovat niistä maksaneet.

Jos taloyhtiö olisi pannut pysäköintipaikoille kustannuksia vastaavan vuokran noin 200 €/kk tai myynyt erilliset autopaikkaosakkeet 46 000 euron omakustannushintaan, ne olisivat  varmasti riittäneet. Näin sen olisi pitänyt tehdä, sillä tuo rahahan ei olisi kadonnut taloyhtiöltä mihinkään. Sen turvin olisi voitu alentaa yhtiövastiketta.

Joillekin auto on välttämätön, toisille täysin turha ja hyvin suurelle joukolle jotain siltä väliltä. Jos autopaikalle olisi oikea hinta, ne menisivät eniten tarvitseville. Satunnainen autoilija siirtyisi käyttämään yhteiskäyttöautoja tai vuokraisi auton, kun sellaista joskus harvoin tarvitsee.

On aika varmaa, että jos kysyjän taloyhtiö olisi yrittänyt vuokrata paikat omakustannushintaan, ne olisivat jääneet niille käsiin.  Taloyhtiöt ovat joutuneet rakentamaan liikaa autopaikkoja, kun otetaan huomioon niiden korkea omakustannushinta.

Esimerkkitapauksessamme oikeudenmukainen hinta olisi todennäköisesti tarkoittanut, että kaikkia autopaikkoja ei olisi saatu vuokratuksi. Tyhjilleen jäävissä autopaikoissakaan ei ole mitään järkeä. Autopaikkojen vuokrat tulisi huutokaupata kerran vuodessa. Näin asukkaita kohdeltaisiin niin tasapuolisesti kuin voidaan, vaikka se todennäköisesti johtaisi siihen, että autopaikan vuokra jäisi alle omakustannushinnan ja autottomat subventoisivat alihintaisilla parkkipaikoilla autoilijoita.

Pysäköinnin kustannusten sosialisointi estää autojen yhteiskäyttöä

Joskus tulevaisuudessa meillä ei ole kaupungeissa juuri lainkaan yksityisautoja, koska robottiautot tarjoavat taksikyydin paljon omaa autoa halvemmalla. Silloin miljardi-investoinnit pysäköintiin osoittautuvat hyödyttömiksi.

Robottiautoja odoteltaessa olisi mahdollista lisätä autojen yhteiskäyttöä aivan olennaisesti. Kaupungissa voisi olla kaupunkiautoja käytettävänä samalla tavalla kuin on kaupunkifillareitakin. Nämä tekevät jo tuloaan Ranskassa ja Saksassa. Autojen yhteiskäyttö voisi olla paljon omistusautoja tehokkaampaa, sillä seisovathan autot 96 prosenttia ajasta käyttämättömänä. Tiiviissä kaupunkirakenteessa uudet auton käytön muodot ovat tulevaisuutta.

Taloyhtiöt saavat nyt yhteiskäyttöautoista lievennystä pysäköintinormiin niin, että yksi yhteiskäyttöpaikka vastaa kolmea tavallista. Taloyhtiön olisi halvempaa ostaa se yhteiskäyttöauto, koska kaksi säästettyä autopaikkaa maksaisivat paljon enemmän kuin se auto.

Pysäköintikustannusten sosialisointi ja pysäköintipaikan pakkomyyminen asunnon yhteydessä hidastaa huomattavasti nykyaikaisten autonkäyttömuotojen tuloa. Maksaahan pysäköintipaikka tosiasiassa paljon enemmän kuin auto. Ilman tätä markkinavirhettä auton vuokraus ja muut autojen yhteiskäytön muodot olivat paljon suositumpia.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>