Kaupunkisuunnittelulautakunta 22.5.2012

Toimintasuunnitelma ja talousarvioehdotus meni läpi sellaisenaan.

Kaupunkisuunnitteluvirasto haluaa, että kaupunki esittää Hernesaaren helikopterikenttää merkittäväksi maakuntakaavaan. Olen kirjoittanut oman mielipiteeni Hernesaaren helikopterikentästä useaan otteeseen. Niille, jotka eivät ole jupakkaa aiemmin seuranneet, kyse on hankkeesta, jonka rakentamiskustannukset ovat noin 90 miljoonaa euroa ja jonka lisäksi meluhaittojen takia Hernesaaren kärjessä ei voida rakentaa asuntoja. Lautakunnassa päästiin pitkän taiston jälkeen sopimukseen, jossa helikopterikenttä jätettiin osayleiskaavaan sillä yhteisymmärryksellä, että Hernesaaren eteläkärkeen kaavoitetaan asuntoja, mikäli kentälle ei löydy maksajaa.

Nyt esitetty merkintä maakuntakaavassa tarkoittaa virastopäällikön sanojen mukaan sitä, että helikopterikentän melualueelle ei voi rakentaa asuntoja ilman muutosta maakuntakaavaan. Aika paksu yritys kävellä kaupunkisuunnittelulautakunnan esittämän tahdon yli. Maakuntakaavan lausunto jäi tiistaina pöydälle ja ratkaistaan ensi tiistaina.

Venäjän suurlähetystön kaava läpi sellaisenaan.

Kruununhaan porraskäytävien suojelukaava vietiin läpi sellaisenaan. Olisimme tehneet Marin kanssa asiaan eriävän mielipiteen, mutta tämä ei ollut teknisesti mahdollista tekemättä palautusesitystä. Lautakunta vei tiukan suojelupäätöksen läpi jo kerran, jonka kaupunginhallitus muutti. Lautakunnassa todettiin, että asiaa ei kannata enää pallotella lautakunnan, kaupunginhallituksen ja viraston välillä, vaan asia päätetään sitten lopullisesti valtuustossa.

Kantakaupungin pyöräilyn tavoiteverkko meni läpi sellaisenaan. Tarkoitus on korjata kantakaupungin pyöräverkon puutteet. Esittelijä osoitti lautakunnalle hyvin havainnollisesti nämä puutteet esityksessään. Huomautin, että jatko-ohjeistuksessa olisi hyvä mainita, että pyörätie ei  ole oikea paikka liikennemerkeille, ei edes väliaikaisille sellaisille. Tällainen maininta löytyy nyt pyöräteiden 3-tasoratkaisujen kohdalla. Nykyään staralla on tapana laittaa mm. autojen siirtokehotukset pyörätielle, mikä aiheuttaa vaaratilanteita ja vaikeuttaa pyöräilyä. Lisäksi keskusteltiin siitä pitäisikö tulevaisuudessa myös hiljaisilla kaduilla olla pyöräkaista ylämäen suuntaan. Suunnitelma näyttää hyvältä, eikun toteuttamaan.

Linja-autoliiton oikaisuvaatimukseen totesimme yksimielisesti, että liikennesuunnittelupäällikön päätös oli hyvä. Onnibus voi tulevaisuudessa liikennöidä Mannerheimin aukiolta. Taustalla on Matkahuollon pyrkimys estää kilpailun syntyminen kaupunkien välisessä bussiliikenteessä. Aiheesta uutisoi tänään mm. YLE

8 vastausta artikkeliin ”Kaupunkisuunnittelulautakunta 22.5.2012

  1. Kiitos, mukava lukea välillä myös jotain tietoa, josta ei tarvitse agitoitua mihinkään suuntaan :).

  2. Keksit jonkin tavan, jolla tällaiset asiapitoiset tekstit saavuttavat samanlaisen yleisön kuin agitointitekstit, niin kirjoitan niitä enemmän. Nyt välillä on sellaisten osalta fiilis, että jaksaako, kun sellasilla on lukijoita ehkä yksi kymmenesosa noihin agitointiteksteihin verrattuna.

  3. Tunnetaan niin sanottuna Taloussanomat-dilemana, ja ratkaisu on otsikointi. Eli vaihdata vaan otsikoksi Helikopteri tuhoaa ihmisten kodit, sisältöön ei tarvitse koskea. 🙂

  4. ”Nykyään staralla on tapana laittaa mm. autojen siirtokehotukset pyörätielle”

    Hienoa että yrität saada tämän ongelman ratkaisua!

    Ehdotus: siirtokehotusten sijaan voitaisiin käyttää väliaikaisia pysäköintikieltomerkkejä kunnossapidosta kertovalla lisäkilvellä.

    Ensin pari sanaa näiden erosta. Pysäköintikielto ilmaistaan tieliikenneasetuksen mukaisella liikennemerkillä, jota tieliikennelaki velvoittaa noudattamaan. Kiellon rikkomisesta voidaan rankaista esim. pysäköintivirhemaksulla. Liikennemerkeistä Helsingissä vastaa Kaupunkisuunnitteluvirasto. Siirtokehotusta ei tieliikenneasetus tunne, joten se ei varsinaisesti ole liikennemerkki. Siirtokehotus on vain kehotus, eikä laki velvoita noudattamaan sitä. Noudattamatta jättämisestä ei voida rankaista, mutta kehotuksen vastaisesti pysäköity ajoneuvo voidaan siirtää pois (Laki ajoneuvojen siirtämisestä 6 §). Siirtokehotuksista Helsingissä vastaa Rakennusvirasto.

    Ehdotuksen edut: i) Monesti siirtokehotus pystytetään jo aiemmin olemassa olleen pysäköintiä koskevan liikennemerkin viereen (esim. näin). Jos sen sijaan vaihdettaisiin vanhassa tolpassa olevaa liikennemerkkiä, ei uusi merkki mitenkään voisi päätyä pyörätielle. ii) Asia viestittäisiin kansainvälisen sopimuksen ja Suomen lainsäädännön mukaisella merkillä, eikä vähän epäselvällä Helsingin omalla merkillä. iii) Vastuuttomasta pysäköinnistä voitaisiin rangaista. iv) Vältettäisiin kovin kummallinen tilanne, jossa vierekkäin on lain mukainen pysäköinnin salliva liikennemerkki, ja kehotus siitä huolimatta siirtää autot pois.

    • Jos olen oikein käsittänyt, niin uusi liikennesuunnittelupäällikkömme aikoo tehdä tuon suhteen jotain. Jään mielenkiinnolla odottamaan tulevia esityksiä tai päätöksiä.

  5. Hauskin siirtokehotustoilailu on toissatalvinen ratikoiden tielle pysäköivien autojen muka-karkoitus. Peitettiin hupuilla pysäköintikieltoa osoittavat merkit lisäkilpineen (siis perusmerkki on tyypillisesti sellainen, että pysäköinti on sallittu asukastunnuksella tai tiettyinä kellonaikoina maksua vastaan, muuten vapaata) ja pantiin tilalle siirtokehotus, mutta autoja ei kuitenkaan siirretty mihinkään.

    Lopputulos: pysäköinti muuttui ilmaiseksi ja ajallisesti rajattomaksi. Pois hinaus olisi sinänsä helpottunut, mutta kun sitä ei tehty.

    Oikea ratkaisu: talveksi pysähtymiskieltomerkit ja pitkällä tähtäimellä tämäntyyppisillä kaduilla kokonaan uudet järjestelyt, jossa pysäköinti järjestetään siten, etteivät huolimattomat pysäköijät blokkaa ratikoiden kulkua.

    Daniel

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *