Miksi kantakaupungin pysäköinti maksaa?

Kaupunkisuunnittelulautakunnan uusi jäsen Matti Niiranen kirjoittaa kaupungin pysäköintipolitiikasta:

Asukaspysäköinnistä rokotetaan maksulla vain kantakaupungin asukkaita. Muualla Helsingissä saa pysäköidä vapaasti ja maksutta.

Tuo ajatus sisältää erinomaisen kysymyksen ja pienen väärinymmärryksen. Ensinnäkin aika harvalla alueella Helsingissä saa pysäköidä vapaasti kadulle. Se toinen on mielenkiintoisempi. Miksi kantakaupungissa pysäköinnistä joutuu maksamaan ja miksi on paineita vieläpä korottaa maksuja?

Asiaan tarjoaa valaistusta seuraava kuva.

Kuva: omistettujen autojen määrä neliökilometrillä

Helsingin kantakaupungissa omistetaan paljon enemmän autoja neliökilometriä kohden kuin missään muualla Uudellamaalla. Itse asiassa todennäköisesti enemmän kuin missään mualla koko Suomessa. Tämä siitäkin huolimatta, että kantakaupungissa on auton omistaa pienempi osuus asukkaista kuin missään muualla Suomessa.

Autopaikat vievät paljon tilaa ja kantakaupungissa tila on kortilla. Siksi asunnot maksavat paljon. Ja siksi autopaikatkin maksavat paljon. Hinta maksetaan joko korkeampana maksuna tai sitten aikana, jonka autoilija joutuu käyttämään paikan etsimiseen.

On kaikkien etu, että kantakaupungin katuja ei käytetä auton pitkäaikaissäilytykseen, vaan paikat varataan niille, jotka paikkoja oikeasti tarvitsevat. Paras tapa tehdä tämä on hinnoitella asukaspysäköintitunnukset siten, että autopaikka on helppo löytää läheltä kotia.

10 vastausta artikkeliin ”Miksi kantakaupungin pysäköinti maksaa?

  1. voi vaan kuvitella millaista kaupunkisuunnittelua Vihreä kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen suunnittelee.
    Harmi että kaikki meni lopulta täysin poliittiseksi. Jopa liikenne&pysäköinti, joka kai alunperin oli vain liikkumista paikasta toiseen sekä pysäköintiä, ilman politiikkaa.

    No, hyvin te Vihreät olette ainakin autolla matkaavia onnistuneet kurittamaan Helsingissä. Myönnän sen.
    Tavoite on varmasti hyvä ja jalo, mutta niinhän se on joka aatteella muutenkin.

    • Kyllä esim. se jos jokin on aika poliittista kun asunnonostajat pakotetaan lainsäädännöllä rahoittamaan autonkäyttäjien pysäköintipaikkoja, sen sijaan että nämä maksaisivat niiden rakentamisen omasta pussistaan, kuten markkinataloudessa on erilaisten hyödykkeiden kanssa tapana tehdä.

  2. Tiiviisti rakennetussa kaupungissa niukan katutilan jakamisessa ei ole olemassa sellaista ratkaisua, joka olisi epäpoliittinen. Vanhanaikainen politiikka on tähdännyt autoilun suosimiseen kaiken muun kustannuksella.

  3. Matti Niiranen olisi varmasti tosi tyytyväinen lopputulokseen, jos asukaspysäköintitunnuksesta ja sen maksusta luovuttaisiin.

  4. Mitenköhän Niiranen on ajatellut sitten hoitaa tuon asukaspysäköintiasian? Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että asukaspysäköintitunnus muuttuisi maksuttomaksi. Luulen kuitenkin, että tunnuksen käyttäjät vastustaisivat ankarasti. Silloin ei takuulla saisi enää autoaan minnekään parkkiin, kun kadunvarret olisivat täynnä pitkäaikaisvarastoituja autoja.

    • Kysymys miksi parkki maksaa. Ei rahallakaan voi eikä kuulu pitkäaikaisvarastointia autolle ostaa se ei ole mikään parkki. Parkki aika voidaan osoittaa parkkikiekolla jos aika ylittyy kaupungin kirstu kilahtaa. Ei siinä rahaa tarvitse käyttää. On järjetöntä että autoilijan pitää maksaa tilapäisestä auton pysäköinnistä. Asioita hoitaessaan.

      • Kantakaupungissa on vähän tilaa ja paljon autoja suhteessa tähän. Tila ei ole ilmaista vaan maksaa. Tää on toisin maaseudulla, mutta kun tulee isoon kaupunkiin pitää opetella ymmärtämään kaupunkiympäristön haasteita.

  5. Poliittista keskusteluissa ja suunnittelussa on ainakin se, että poliitikot joutuvat ääniä saadakseen lupaamaan asioita, jotka eivät ole ratkaisuja. Autonomistajista on helppo saada kannattajia, kun lupaa parinkymmenen parkkipaikan säilyvän sen ja sen kadun varrella. Asiointia kaupoissa sen sijaan helpottaisi se, jos tiheille kauppa-alueille varattaisiin lyhytaikainen pysäköinti esimerkiksi p-kieltomerkin lisäkilvellä ”ostokassi” tai 10 minuuttia. Se paikka taasen on pois alueen autonhaltijalta jne.

  6. Erittäin hyvä keino vapauttaa kaduilta tilaa varsinkin talvisin olisi se, että kaupunki poistaisi auraamansa lumet katujen varsilta.

    Täällä Töölössä kaupungin kadunhoito tarkoittaa, että aura siirtää lumet tai jäälohkareet autojen kylkiin. Mitään ei kuljeteta pois.

    Ehdotus: kaupunki laittaa siirtomenettelystä syksyllä autojen omistajille tiedoksi, toistaa 2 viikkoa ennen toteutusta ja tyhjentää kadut lumesta aina tarpeen tullen. Samalla pitkäaikaissäilytettävät autot voisi viedä Tattarisuolle säilöön.

    Taloyhtiöthän eivät saa siirrättää autoja, eikä kaupungin kadunhuollon jäljiltä ole mitään toivoa saada katua siistiksi.

  7. Päivitysilmoitus: Vuoden 2013 luetuimmat | Mikko Särelä

Vastaa käyttäjälle Janne Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *